Не пил до аварии, думал, что наехал на кочку
07.02.2020 15:40:00
28.02.2022 16:00:00
Правила предоставления отпуска
28.02.2022 12:18:00
Второй энергоблок готов на 96%
28.02.2022 09:40:01
Лукашенко о ценах
25.02.2022 14:48:10
Как восстановить здоровье ребенка после омикрона...
25.02.2022 09:42:00
Скоро сеять: проводится техосмотр сельскохозяйственной техники...
В суде Пружанского района рассматривают дело о ДТП со смертельным исходом. На скамье подсудимых оказался 44-летний сотрудник милиции, которого обвиняют в наезде и побеге с места преступления, мужчина же рассказывает свою правду.
В июне прошлого года на обочине дороги, соединяющей деревню Лососин и Пружаны, был обнаружен мужчина, рядом валялся велосипед. Прохожий, вызвавший бригаду «скорой помощи», не понял причину падения, пострадавший говорил невнятно, от него пахло спиртным. Оказалось, что он был сбит автомобилем, от полученных травм пациент умер по дороге в больницу. Экспертиза установила, что погибший был хорошо выпивший – 3,9 промилле в крови и 4,9 в моче, что практически равно невменяемому состоянию. Но упал он не сам, его сбил автомобиль.
Транспортное средство достаточно быстро нашли, как и его водителя. Им оказался 44-летний сотрудник местной милиции, более 20 лет отработавший на благо страны и граждан. Его обвиняют в совершении ДТП со смертельным исходом, да еще в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая то, что своей вины мужчина не признает, прокурор просит 7 лет заключения в колонии общего режима, лишения водительских прав и моральной компенсации семье погибшего. Ему вменяют езду в нетрезвом виде на служебном автомобиле и побег с места аварии.
Сам же подсудимый уверяет, что все было не так. С места он уехал, потому что об аварии даже не догадывался, мужчину не видел и думал, что просто наскочил на камень. С повреждением бампера он обратился к знакомому, тот быстро все отремонтировал, а потом они вместе отметили встречу, выпив несколько раз по сто грамм. Именно этот спирт, по словам обвиняемого, и был обнаружен экспертами после задержания (арестовали мужчину уже поздно вечером, после посиделок к автомастером, а сдать мочу на анализ, способный показать время употребления алкоголя подсудимый отказался).
Попытка выгородить себя, преподнести ситуацию в выгодном свете обидела прокурора, он на заседании отметил, что обвиняемый не хочет признавать своей вины, быть ответственным, раскаяния в преступлении нет. В то же время адвокат настаивает на невиновности милиционера, поддерживает его и большая семья, а компания коллег, с которыми подсудимый сидел перед поездкой, не подтверждает, но и не опровергает факт употребления спиртных напитков. То есть, по сути, сейчас невозможно установить, был ли водитель пьяным, когда совершал наезд, и мог ли видеть пешехода. Сторону обвинения представляет мать погибшего, она во всем полагается на суд, не спеша с громкими заявлениями. Слушание дела продолжается.
В июне прошлого года на обочине дороги, соединяющей деревню Лососин и Пружаны, был обнаружен мужчина, рядом валялся велосипед. Прохожий, вызвавший бригаду «скорой помощи», не понял причину падения, пострадавший говорил невнятно, от него пахло спиртным. Оказалось, что он был сбит автомобилем, от полученных травм пациент умер по дороге в больницу. Экспертиза установила, что погибший был хорошо выпивший – 3,9 промилле в крови и 4,9 в моче, что практически равно невменяемому состоянию. Но упал он не сам, его сбил автомобиль.
Транспортное средство достаточно быстро нашли, как и его водителя. Им оказался 44-летний сотрудник местной милиции, более 20 лет отработавший на благо страны и граждан. Его обвиняют в совершении ДТП со смертельным исходом, да еще в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая то, что своей вины мужчина не признает, прокурор просит 7 лет заключения в колонии общего режима, лишения водительских прав и моральной компенсации семье погибшего. Ему вменяют езду в нетрезвом виде на служебном автомобиле и побег с места аварии.
Сам же подсудимый уверяет, что все было не так. С места он уехал, потому что об аварии даже не догадывался, мужчину не видел и думал, что просто наскочил на камень. С повреждением бампера он обратился к знакомому, тот быстро все отремонтировал, а потом они вместе отметили встречу, выпив несколько раз по сто грамм. Именно этот спирт, по словам обвиняемого, и был обнаружен экспертами после задержания (арестовали мужчину уже поздно вечером, после посиделок к автомастером, а сдать мочу на анализ, способный показать время употребления алкоголя подсудимый отказался).
Попытка выгородить себя, преподнести ситуацию в выгодном свете обидела прокурора, он на заседании отметил, что обвиняемый не хочет признавать своей вины, быть ответственным, раскаяния в преступлении нет. В то же время адвокат настаивает на невиновности милиционера, поддерживает его и большая семья, а компания коллег, с которыми подсудимый сидел перед поездкой, не подтверждает, но и не опровергает факт употребления спиртных напитков. То есть, по сути, сейчас невозможно установить, был ли водитель пьяным, когда совершал наезд, и мог ли видеть пешехода. Сторону обвинения представляет мать погибшего, она во всем полагается на суд, не спеша с громкими заявлениями. Слушание дела продолжается.
Оставить комментарий
* Внимание.Администрация оставляет за собой право публиковать отзывы,в заявках которых не были указаны реальные мобильный телефон и электронный почтовый адрес без объяснения причин.
