Главный инженер МЗКТ может рассчитывать на компенсацию
22.07.2019 13:47:00
28.02.2022 16:00:00
Правила предоставления отпуска
28.02.2022 12:18:00
Второй энергоблок готов на 96%
28.02.2022 09:40:01
Лукашенко о ценах
25.02.2022 14:48:10
Как восстановить здоровье ребенка после омикрона...
25.02.2022 09:42:00
Скоро сеять: проводится техосмотр сельскохозяйственной техники...
Мужчина просидел 50 месяцев по обвинению во взяточничестве и превышении служебных полномочий, но его оправдали по обеим статьям. Теперь он вправе требовать от государства компенсации.
19 июля Первомайский районный суд оправдал Андрея Головача, занимающего пост главного инженера МЗКТ, если прокуратура не подаст апелляцию, то после вступления приговора в силу мужчина может требовать возмещения ущерба. А он есть, ведь неоправданно обвиненному, ему пришлось долгих 50 месяцев провести в СИЗО, вдали от дома и семьи.
После вынесения приговора Андрей Головач, наконец, получил долгожданную свободу и смог отправиться домой. Но по закону, если приговор вступит в силу (в этом случае по второму делу, первое уже закрыто) и прокуратура не опротестует его в столичном суде – можно добиваться компенсации.
В законодательных актах прописано, что гражданин с оправдательным приговором вправе рассчитывать на возмещение вреда. Оно может состоять из трех элементов: имущественный (то есть потеря выплат по пенсии, зарплате, гонорар адвоката, отсутствие льгот), физический (возникновение или обострение болезней из-за нахождения в СИЗО, получение травм, увечий при задержании, содержании за решеткой), моральный (унижение достоинства, гордости, чести). Для этого оправданная особа должна обратиться с гражданским иском в суд, пожаловавшись на следственные органы или суды, ранее вынесшие обвинительный приговор.
Правда, возмещения не дождутся особы, признавшие свою вину даже под давлением следствия. Так было с Михаилом Гладким, отсидевшим 5 лет за убийство родного брата и признавшим на суде свою вину, хотя позднее милиционеры вышли на след настоящего душегуба, им оказался Эдуард Лыков, который за это время успел умертвить еще троих. В конце концов невиновного отпустили, а маньяка посадили за решетку, но компенсации безвинно отсидевший 5 лет Гладкий не получил – по закону не положено.
Но к главному инженеру МЗКТ это не относится – все годы следствия и судов мужчина упорно твердил, что не виновен.
Стоит отметить, что хотя вина на ложном обвинении лежит на сотрудниках правоохранительных органов и судьях, компенсация выплачивается с государственного бюджета. Логичнее было бы стребовать ее именно с тех особ, которые допустили обвинение невиновного, но тогда бы из-за человеческого фактора существовала вероятность, что оправдательных приговоров не было бы (их и сейчас не более 0,2%) – кто добровольно признает, что он или коллега оплошал и должен со своего кармана выплатить подсудимому огромные деньги?
Кстати, суммы компенсации бывают разные и зависят от степени вреда, нанесенного обвиняемому. И если финансовые потери легко просчитать по чекам, размеру пенсии, зарплаты, то моральный и физический ущерб оценить сложнее. Поэтому, как правило, выплаченные возмещения меньше заявленных. К примеру, Евгений Дедушкин, гомельский врач, требовал от суда за отбывание в СИЗО около года 500 миллионов рублей (старыми), но получил только 50. Бывший ИП Андрей Бондаренко, просидевший за решеткой два года, вместо желаемых 400 млн. неденомизированных рублей получил 100, а фигурант в деле «плюшевого десанта» Антон Суряпин смог за 35 суток ареста получить 8 миллионов рублей «старыми».
Сам Головач после освобождения о компенсации не говорил, он просто обрадовался свободе и возможности вернуться к привычной жизни, семье, работе, а также оправданию его честного имени.
19 июля Первомайский районный суд оправдал Андрея Головача, занимающего пост главного инженера МЗКТ, если прокуратура не подаст апелляцию, то после вступления приговора в силу мужчина может требовать возмещения ущерба. А он есть, ведь неоправданно обвиненному, ему пришлось долгих 50 месяцев провести в СИЗО, вдали от дома и семьи.
После вынесения приговора Андрей Головач, наконец, получил долгожданную свободу и смог отправиться домой. Но по закону, если приговор вступит в силу (в этом случае по второму делу, первое уже закрыто) и прокуратура не опротестует его в столичном суде – можно добиваться компенсации.
В законодательных актах прописано, что гражданин с оправдательным приговором вправе рассчитывать на возмещение вреда. Оно может состоять из трех элементов: имущественный (то есть потеря выплат по пенсии, зарплате, гонорар адвоката, отсутствие льгот), физический (возникновение или обострение болезней из-за нахождения в СИЗО, получение травм, увечий при задержании, содержании за решеткой), моральный (унижение достоинства, гордости, чести). Для этого оправданная особа должна обратиться с гражданским иском в суд, пожаловавшись на следственные органы или суды, ранее вынесшие обвинительный приговор.
Правда, возмещения не дождутся особы, признавшие свою вину даже под давлением следствия. Так было с Михаилом Гладким, отсидевшим 5 лет за убийство родного брата и признавшим на суде свою вину, хотя позднее милиционеры вышли на след настоящего душегуба, им оказался Эдуард Лыков, который за это время успел умертвить еще троих. В конце концов невиновного отпустили, а маньяка посадили за решетку, но компенсации безвинно отсидевший 5 лет Гладкий не получил – по закону не положено.
Но к главному инженеру МЗКТ это не относится – все годы следствия и судов мужчина упорно твердил, что не виновен.
Стоит отметить, что хотя вина на ложном обвинении лежит на сотрудниках правоохранительных органов и судьях, компенсация выплачивается с государственного бюджета. Логичнее было бы стребовать ее именно с тех особ, которые допустили обвинение невиновного, но тогда бы из-за человеческого фактора существовала вероятность, что оправдательных приговоров не было бы (их и сейчас не более 0,2%) – кто добровольно признает, что он или коллега оплошал и должен со своего кармана выплатить подсудимому огромные деньги?
Кстати, суммы компенсации бывают разные и зависят от степени вреда, нанесенного обвиняемому. И если финансовые потери легко просчитать по чекам, размеру пенсии, зарплаты, то моральный и физический ущерб оценить сложнее. Поэтому, как правило, выплаченные возмещения меньше заявленных. К примеру, Евгений Дедушкин, гомельский врач, требовал от суда за отбывание в СИЗО около года 500 миллионов рублей (старыми), но получил только 50. Бывший ИП Андрей Бондаренко, просидевший за решеткой два года, вместо желаемых 400 млн. неденомизированных рублей получил 100, а фигурант в деле «плюшевого десанта» Антон Суряпин смог за 35 суток ареста получить 8 миллионов рублей «старыми».
Сам Головач после освобождения о компенсации не говорил, он просто обрадовался свободе и возможности вернуться к привычной жизни, семье, работе, а также оправданию его честного имени.
Оставить комментарий
* Внимание.Администрация оставляет за собой право публиковать отзывы,в заявках которых не были указаны реальные мобильный телефон и электронный почтовый адрес без объяснения причин.
